Цель матери: Продать долю квартиры в России, принадлежащую детям, и на вырученные деньги купить квартиру в Германии.
1.) Коллизия норм
В соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ “3.Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками”.
Исходя из содержания п. 3 ст. 37 ГК РФ, правило получения согласия органов опеки не распространяется на сделки между родителями, опекунами, попечителями и несовершеннолетними, притом неважно, являются ли они возмездными или безвозмездными.
В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 05.05.2014) “Об опеке и попечительстве”:
“Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:
4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 118-ФЗ)
5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного”.
При том для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со ст. 21 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ “Об опеке и попечительстве”.
Коллизия указанных норм очевидна.
Также вопросы вызывает несколько размытое содержание указанной нормы, которая не определяет тех, с кем несовершеннолетние вправе заключать сделки. Во-первых, ввиду того, что в статье такие субъекты не указаны, то получается, что она отменяет правило о недопустимости заключения любых сделок несовершеннолетнего с родителями, кроме безвозмездных ребенку. Во-вторых, статья не определяет, какие допускаются сделки: возмездные или безвозмездные, с родителями или с третьими лицами?
Получается, что содержание ст. 20 ФЗ «Об опеке и попечительстве» полностью перечеркивает ст. 37 ГК РФ, поскольку предоставляет свободу заключения сделок несовершеннолетних с другими лицами (третьими или родителями) в рамках определенных случаев.
2.) Являются ли положения ст. 20 ФЗ «Об опеке и попечительстве» непринимыми по отношению к норме ст. 37 абз. 3 ГК РФ?
По моему мнению нет. Аргумент 1): Императивность ст. 37 ГК РФ не отвечает интересам как несовершеннолетнего, так и опекунов, попечителей, что прямо противоречит основным принципам гражданского законодательства: справедливости и свободы договора. Таким образом, данные нормы работают и применяются, поэтому ст. 37 ГК РФ стоит трактовать расширительно, а не буквально, поскольку необходимо учитывать цели законодателя и характер складывающихся отношений.
Аргумент 2): Явное несоответствие норм ГК РФ и норм «Об опеке и попечительстве» можно объяснить временем принятия законов. П. 3 ст. 37 ГК РФ не редактировался с момента принятия первой части ГК РФ , в то время как закон «Об опеке и попечительстве» был принят в 2008 г. Очевидно, что институт собственности несовершеннолетних претерпел некоторые изменения, которые, к сожалению, не нашли отражения в ГК РФ. С одной стороны, нормы ст. 37 ГК РФ стремятся защитить законные интересы несовершеннолетних, однако императивные предписания только затрудняют гражданско-правовой оборот. В связи с этим, гражданское законодательство должно быть гибким и предусматривать иные условия и порядок осуществления тех или иных сделок. С другой стороны, нормы ст. 20 ФЗ «Об опеке и попечительстве» как раз идут навстречу потребностям общества, тем самым давая сторонам свободу при заключении сделок.
Аргумент 3): Правило соотношения общей и специальной нормы ясно выражено в латинском изречении “Lex specialis derogat generali” – спецальная норма отменяет действие общей . По объему регулирования общественных отношений выделяют общие нормы права, которые регулируют определенный род общественных отношений, и специальные нормы права, которые регулируют соответствующий вид общественных отношений, т.е. более узкий круг по сравнению с общими нормами права. Специальные нормы конкретизируют общие в отношении различных условий из реализации. Сравнивая положения ГК и 48-ФЗ, положения, содеражщиеся в законе об опеке и попечительстве устанавливают специальную норму, которая конкретизирует, дает ряд исключений, в которых норма ст. 37 ГК РФ является неприменимой, поскольку последняя устанавливает лишь общие положения. Таким образом, учитывая то, что существует целый ряд федеральных законов, регулирующих и конкретизирующих какой-либо вопрос, то данная проблема не должна быть исключением, поэтому коллизия должна решаться в пользу нормы ФЗ «Об опеке и попечительстве».
Контраргумент: Аспекты юридической силы норм не являются убедительными.
1) Иерархии источников права
Гражданский кодекс РФ принят в форме Федерального закона, точно так же как и ФЗ «Об опеке и попечительстве», поэтому нормы указанных законов имеют одинаковую юридическую силу.
2) Юридическая сила кодекса
Несмотря на то, что и ГК РФ и ФЗ являются законами и в принципе имеют равную юридическую силу, тем не менее, признается большая значимость норм ГК РФ. ГК как отраслевой кодифицированный законодательный акт призван обеспечить единообразное правовое урегулирование имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим ГК закрепляет наиболее важные положения гражданского законодательства, направленные на регулирование, в принципе, всех общественных отношений, входящих в предмет гражданского права . Таким образом, при коллизии норм, стоит выбирать primus inter pares, первого среди равным, где ГК как раз будет являться таковым.
3.) Заключение:
Тем не менее, существование таких противоречий приводит на практике к немалым проблемам, а иногда и необоснованным отказам лицам, права которых тем самым нарушаются. Правоприменительную практику осложняет не только тот факт, что нормы противоречат друг другу, но и то, что высшие суды так же не приняли никакого решения. Возможные решения ситуации:
В соответствии со ст. 37 ГК РФ запрещены только сделки между несовершеннолетним и его родителями/опекунами, попечителями. Однако статья не запрещает совершения сделок несовершеннолетнего с третьими лицами. Необходимо только соблюсти условие получения согласия органов опеки и попечительства.
Если органы опеки и попечительства не дают согласия на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего, жить на съемной квартире в Германии до наступления совершеннолетия ребенка, после чего ребенок сможет беспрепятственно продать свою долю в квартире в Москве.
Ш. Гайстхардт
адвокат
