Немецкая юридическая компания Гайстхардт и Партнёры в Москве

Правовая природа дистрибьюторской (дилерской) скидки в контексте таможенной стоимости


Актуальная тенденция вышестоящих судов что «значительная безусловная (независимо ни от каких факторов) скидка указывает на то, что цена товаров сформирована не на основе обычных рыночных отношений» свидетельствует об элементарном непонимании, что такое дистрибьюторская скидка. Таможенная стоимость определяестя на основе стоимости сделки с учётом скидки, если таможня не обнаружит признаки недостоверности. При наличии взаймосвязи между продавцом и покупателем таможня регулярно опираестя на наличие значительных скидок.

Не определяя юридического термина дистрибьюторской скидки – суды основывают свои решения только на «нераскрытии» декларантом “механизма предоставления скидки” (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2021 по делу А40-45215/2021). При этом дистрибьюторская скидка может достигать до 30%.

Однако правильная юридическая природа дистрибьюторской скидки заключается в том, что она не зависит от каких-то критерий, но только от уровня коммерческих продаж, т.е. от позиции, которую занимает дистрибьютор в цепочке реализации (функция дистрибьютора). Иные критерии не требуются, что подтверждается

а) иной судебной практикой определяющей, что дилерские (дистрибьюторские) скидки – это суммы, покрывающие собственные расходы дилера (дистрибьютора) на продажу и сервис, а также обеспечивающие ему прибыль (см. формулировка Ар-битражного суда Красноярского края по делу N А32-41684/2019, подтверждена Постановлением Пятнадцатого ар-битражного апелляционного суда от 14.02.2020 N 15АП-455/2020).

б) Деловыми словарями, согласно которым Дилерская (дистрибьюторская) скидка (dealer discount) – предоставляется дилерам для покрытия их расходов на продажу и сервисное об-служивание, обеспечивает им определённый размер прибыли, который может достигать 30% (стр. 261 Энциклопедия по экономике приложение 4). Такие или аналогичные цифры фигурируют в комментариях бизнес-сообщества (см., напр.: Потапенко Д. Комментарий // Закон о торговле в карикатурах и комментариях. М., 2010. С. 26). А

в) Пунктом 12 Правил применения методов определения тамо-женной стоимости товаров с однородными товарами (метод 3) от 30.10.2012 N 202 предусматривающим, что «при рассмотрении вопроса о корректировке стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж, необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в про-цессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель: последующую оптовую реализацию товаров; последующую розничную реализацию товаров».

г) Положением лит в) п. 23 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (Условия осуществления сделки купли-продажи) устанавливающим, что при анализе условий осуществления сделки купли-продажи необходимо проверить, имели ли место различия в коммерче-ском уровне продаж. При учете сведений о различиях в ком-мерческом уровне продаж необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель последующую оптовую реализацию товаров, последующую розничную реализацию товаров или использование товаров для собственных нужд.

д) Пунктами 10.2.5 – 10.2.9. раздела D Практического руководства по трансфертному ценообразованию (2021) ST/ESA/377, предполагающими при применении метода цены последую-щей реализации «безусловные скидки» от 20-30% для стран БРИКС (Бразилия и др.), определяющими безусловные скидки (unconditional discounts) – э_то те, которые не зависят от будущих событий и которые подробно описаны в счет-фактуре. Например, фиксированный размер прибыли в размере 20 процентов_. Указанный метод последующей реализации соответствует методу вычитания национального таможенного законодательства (4-й метод). Всемирная Таможенная Организация (ВТамО) специально рекомендует в предложении 5 приложения VIII Руководства по таможенной оценке и трансфертному ценообразованию («Руководство ВТАО» 2015), чтобы методы трансфертного ценообразова-ния были признаны в качестве приемлемой основы для оценки обстоятельств продажи таможенными органами .

е) Судами не проверены вышеуказанные положения, тем самым спутаны скидки вытекающие из деятельности дистрибьютора (unconditional discounts) со скидками за ранний заказ или за определённое количество товара (conditional discounts), другим словом спутана природа и целесообразность разных категорий скидок. Определением Верховного суда от 29.03.2018 по делу № 303-КГ17-19327 определено, что «с_удебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской де-ятельности_». «Отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемых по идентичным (однородным) товарам другими участниками гражданского оборота, определяемой исходя из выявленной ценовой разни-цы, не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды». Иностранные таможенные органы, в т.ч. немецкие, в настоящем случае указывают на то, что ст. VIIГАТТ не обусловливает признание скидок конкретными кри-териями их предоставления. Министерство финансов Герма-нии определило с учётом применения ст. VIIГАТТ, что «Предоставленные и отраженные в счете-фактуре на оценива-емые товары скидки от стоимости товара, признаются без учета причин их предоставления » При этом таможенный орган правительства Великобритании 31.12.2020 пришёл к тому же выводу с связи с применением ст. VIIГАТТ.

Принципиальное предположение таможня и судов считать условными все категории скидок, в т.ч. дистрибьюторские несовместимо с применимыми стандартами, в т.ч. международными. Скидки следует различать в условных (сonditional) и безусловных (unconditional), к последним относится дистрибьюторская. Необоснованное предположение не может выступать основанием для корректировки. Факт наличия в договоре дистрибьюторской скидки согласно общим стандартам в пределах до 30% (презумпция для стран БРИКС) сам по себе не может быть поводом для признаки недостоверности или для корректировки. Судебная практика не сформировалась, затрагивает данный элементарный вопрос поверхностно, так как к примеру Арбитражный суд Тверской области по делу № А66-10602/2020 11 марта 2021 года ссылается всего лишь абстрактно на то, что значительное отличие стоимости ввозимой партии товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, само по себе не может выступать основанием для корректировки, без правильной оценки сведений и пояснениях. Верховному суду следовало бы подкрепить судебную практику и поставить точку на не-определённое понятия дистрибьюторских скидок.