В рамках дела №А56-21705/2016 апелляционный суд расценил протокол осмотра нотариусом удаленных страниц КЭШ-памяти в сети Интернет как правомерное и надлежащее средство доказывания факта нарушения интеллектуальных прав. Кассация поддержала данный вывод.
Суды указали, что страницы из КЭШа представляют собой сохраненные (резервные) копии страниц сайта по состоянию на определенную дату, и сохраненные копии страниц позволяют установить содержание страниц сайта на момент их сохранения в КЭШе, даже если содержание сайта давно было изменено. Более того, суд справедливо отметил, что обстоятельство осмотра страниц сайта из КЭШа поисковой системы «Google» нотариусом по заявлению не истца, а иного (иностранного лица) не является основанием для признания нотариального протокола неотносимым, недопустимым или недостоверным.
Кто отвечает за очистку контента в КЭШ-памяти поисковых систем?
На практике возможна ситуация, когда во исполнение обеспеченного судебной неустойкой (ст. 308.3 ГК РФ) решения об удалении информации с сайта, нарушитель вроде бы и удалил контент, который при визуальном осмотре сайта более не виден. Однако, удаленный файл все ещё пассивно сохраняется на сервере веб-сайта, и может быть доступен по ссылкам на пути к сайту нарушителя через поисковую систему Google. Например: загружается файл, каталог продаж, фотографии и т.д.
Данная проблема связана с принципом работы поисковых систем, которые индексируют, сохраняют и кэшируют страницы. В результате периодически формируется КЭШ-память. Таким образом, если контент был удален недавно, то поисковый индекс может еще не быть обновлен и удаленный файл может загружаться.
Напрашивается логичный вопрос – является ли обязательство нарушителя по удалению неправомерного контента полностью исполненным, если удаленный файл все еще доступен?
Ответственность за очистку КЭШ-памяти поисковых систем возложена на владельцев веб-страниц, где хранился контент. Google предоставляет владельцам веб-страниц возможность очистки кэш-памяти посредством подробной пошаговой инструкции по удалению контента из кэш-памяти поисковых систем, используя сервис Google webmasters/tools/removals. Учитывая данную возможность, нарушитель не может ссылаться на то, что он отвечает только за «очистку своего сайта».
Поскольку нарушитель обязан использовать все имеющиеся в своем арсенале ресурсы для полного исполнения судебного акта, он обязан направить запрос в службу поддержки поисковой системы на полное удаление старого контента или сохраненного файла.
Поскольку в силу принципа полноты исполнения судебного акта и его обязательности для всех без исключения лиц, то обязательство нарушителя по удалению контента включает также обязательство по очистке КЭШ-памяти поисковых систем.
К. Чепуряева
Юрист
