Немецкая юридическая компания Гайстхардт и Партнёры в Москве

Об обязанности суда составлять мотивированное решение. Требования, предъявляемые к мотивировочной части решения суда


Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) обеспечивается, в частности, вынесением мотивированного решения, поэтому особого внимания заслуживает вопрос о том, какие требования предъявляются к мотивировочной части решения суда. Однако судебная практика не выработала единого подхода.

С одной стороны, Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 2 июня 2022г. по делу № А03-5853/2021 указал, что в соответствии с п. 2, ч. 4, ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) «в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле».

Далее, суд подчеркнул, что, согласно п. 12 ч. 2 ст. 171 АПК РФ, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны «обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле».

Суд, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, указал, что одним из условий правильного применения норм материального права и вынесения законного судебного решения выступает наличие обоснования факта нарушения, что является реализацией общеправового требования определенности, ясности и недвусмысленности судебных актов, проистекающего из «конституционного принципа равенства всех перед законом и судом».

В Постановлении особо отмечается, что нарушение предписаний АПК РФ относительно мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и отсутствие любого необходимого элемента мотивировочной части является основанием сомнения в законности судебного акта, препятствует надлежащей проверке обжалуемого акта в суде кассационной инстанции.

С другой стороны, в судебной практике часто встречается противоположенное мнение. Как правило, суды, ссылаясь Определения ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953, делают вывод о том, что отсутствие ссылки в судебном акте на все имеющиеся в деле доказательства либо на все доводы участвующих в деле лиц не свидетельствует об их ненадлежащей судебной оценке и проверке (Постановление 9 ААС 11.10.2021 по делу № А40-45215/21, Постановление 9 ААС 16.10.2020 по делу № А40-55599/20).

Таким образом, на данный момент отсутствует единообразная судебная практика относительно требования к содержанию мотивировочной части судебного акта.

По нашему мнению, именно первый подход к разрешению рассматриваемой проблемы, описанный в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 2 июня 2022г. по делу № А03-5853/2021, является верным с точки зрения соответствия процессуальному смыслу и догматике п. 12 ч.2 ст. 271, ст. 185 АПК РФ.