Данное общее правило было применено Арбитражным судом Свердловской области к постановлениям судебного пристава-исполнителя в рамках дел №А60-30364/2016, №А60-30924/2016, предметом которых было обжалование указанных ненормативных правовых актов (НПА). При этом, указанное правило относится не только к постановлениям пристава, но и к иным НПА.
“Сам по себе факт обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не приостанавливает действие такого постановления.”
Хотя судебная практика по данному вопросу крайне скудна, указанную позицию периодически высказывают вышестоящие инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа по делу №А29-5361/2018, Второй арбитражный апелляционный суд (далее ААС) по делу №А29-5361/2018, Седьмой ААС по делу №А03-16326/2013, Четырнадцатый ААС по делам №А44-4674/2021, №А05-5086/2019, Пятнадцатый ААС по делу №А32-60199/2021).
Однако, на практике складывается диаметрально противоположная ситуация
Практикующие юристы изо дня в день сталкиваются с ситуацией, когда вопреки прямой обязанности, указанной в Федеральном Законе № 229 «Об исполнительном производстве» – своевременно и незамедлительно исполнять судебное решение во благо общественного интереса – “бравые” представители Федеральной службы судебных приставов до финального слова суда кассационной инстанции «тянут» с исполнением своего же постановления, фактически защищая в процессе «свое лицо», что зачастую ставит взыскателя в ущемленное положение.
Учитывая судебную волокиту подобной категории дел, должнику де факто предоставляется прекрасная возможность «решить денежный вопрос», ну а взыскатель всегда оказывается юридически «прав на все 100 процентов, да вот только уже поздно».
Ну а что говорит Закон по этому поводу? Обжалование НПА или постановления судебного пристава-исполнителя приостанавливает его действие или же нет?
Действующими АПК РФ, ГПК РФ и Федеральным Законом № 229 «Об исполнительном производстве» не установлена возможность автоматического приостановления действия НПА должностного лица, включая судебного пристава-исполнителя, в случае его обжалования. Акт продолжает действовать и подлежит исполнению должностным лицом наряду с актами таможенного и налогового органа, по принципу «деньги вперед, а после разберемся». Аргумент для этого заложен в положениях в п. 5 ст. 138 НК РФ, а также ст. 40 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”, предусматривающих приостановление действия соответствующих административных актов лишь в определённых случаях при наличии специального заявления.
Однако все же существует правовая ситуация, когда возможно приостановить действие административного акта.
Из п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя возможно в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры, да и только с соблюдением правил главы 7 КАС РФ или главы 8 АПК РФ. То есть необходимо, как минимум, письменное заявление заинтересованной стороны процесса о приостановлении действия данного акта в качестве обеспечительной меры. Аналогичный подход действует в отношении налоговых актов.
А что же делать взыскателю?
Взыскатель, к сожалению, вынужден подавать малоэффективное заявление о бездействии пристава с вышеуказанными аргументами. Поэтому во исполнение данного пробела и внесения юридической определенности, в целях защиты прав взыскателей по исполнительному производству, по нашему мнению, необходимо внести изменения в действующее законодательство (включая гл. 24 АПК РФ, а также нормы Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве»), специально подчеркнув, что обжалование ненормативно- правовых актов, решений и действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, не приостанавливает действие обжалуемых актов, акты подлежат исполнению.
Ксения Чепуряева – практикующий юрист
